Mach
关于屏蔽系统改革的另一视角：平衡游戏健康与玩家需求
作为长期参与经典模式（Classic Mode）匹配的玩家，我想从系统可持续性的角度补充几点思考：
- 屏蔽功能为何必须改革？
• 旧系统的滥用现实：
大量玩家将屏蔽功能当作“匹配优化工具”——仅因不喜欢对手风格（非恶意行为）就屏蔽5-10人，导致：
◦ 匹配池碎片化，排队时间激增（部分玩家反馈改革后匹配速度提升3倍）
◦ 高活跃玩家被系统性孤立，变相惩罚技术优势
• 新系统的核心改进：
◦ 匿名匹配：隐藏ID/表情，从源头减少针对性冲突
◦ 精准举报：聚焦处理真实违规行为（辱骂/作弊），而非主观偏好
- 争议问题的更优解
玩家诉求 当前方案 未来优化方向
语言骚扰 静音+举报（需加强惩罚力度） 语音AI实时过滤违禁词
挫败感玩法（如蹲起嘲讽） 视为竞技行为（需心理调节） 新增“竞技礼仪”评分系统
实力差距 匿名匹配减少针对 分阶位SBMM或排名模式
关键区分：
• 安全需求（如辱骂）→ 应通过举报系统解决
• 偏好需求（如讨厌弩箭玩法）→ 属于游戏多样性范畴，不应依赖屏蔽
- 为何快速匹配（Quick Match）必须限制屏蔽？
• 核心原则：快速匹配是公共竞技空间，需保障：
◦ 匹配效率（避免因屏蔽链断裂排队）
◦ 公平性（防止高玩被系统性“软封杀”）
• 替代方案：
◦ 追求定制化体验？→ 使用自定义房间（Custom Games）
◦ 厌恶特定玩法？→ 等待开发组推出玩法投票禁用功能
- 改革仍是进行时
当前系统并非完美，但解决了最致命问题（匹配池崩溃）。下一步应聚焦：
• 举报反馈透明化（如公示处罚结果）
• 心理战调节工具（如限时表情冷却）
• 实力分段细化（减少碾压局）
终极目标：让屏蔽功能回归本质——对抗真实恶意，而非竞技差异。
