Mach
关于屏蔽系统改革的另一视角:平衡游戏健康与玩家需求
作为长期参与经典模式(Classic Mode)匹配的玩家,我想从系统可持续性的角度补充几点思考:
- 屏蔽功能为何必须改革?
• 旧系统的滥用现实:
大量玩家将屏蔽功能当作“匹配优化工具”——仅因不喜欢对手风格(非恶意行为)就屏蔽5-10人,导致:
◦ 匹配池碎片化,排队时间激增(部分玩家反馈改革后匹配速度提升3倍)
◦ 高活跃玩家被系统性孤立,变相惩罚技术优势
• 新系统的核心改进:
◦ 匿名匹配:隐藏ID/表情,从源头减少针对性冲突
◦ 精准举报:聚焦处理真实违规行为(辱骂/作弊),而非主观偏好
- 争议问题的更优解
玩家诉求 当前方案 未来优化方向
语言骚扰 静音+举报(需加强惩罚力度) 语音AI实时过滤违禁词
挫败感玩法(如蹲起嘲讽) 视为竞技行为(需心理调节) 新增“竞技礼仪”评分系统
实力差距 匿名匹配减少针对 分阶位SBMM或排名模式
关键区分:
• 安全需求(如辱骂)→ 应通过举报系统解决
• 偏好需求(如讨厌弩箭玩法)→ 属于游戏多样性范畴,不应依赖屏蔽
- 为何快速匹配(Quick Match)必须限制屏蔽?
• 核心原则:快速匹配是公共竞技空间,需保障:
◦ 匹配效率(避免因屏蔽链断裂排队)
◦ 公平性(防止高玩被系统性“软封杀”)
• 替代方案:
◦ 追求定制化体验?→ 使用自定义房间(Custom Games)
◦ 厌恶特定玩法?→ 等待开发组推出玩法投票禁用功能
- 改革仍是进行时
当前系统并非完美,但解决了最致命问题(匹配池崩溃)。下一步应聚焦:
• 举报反馈透明化(如公示处罚结果)
• 心理战调节工具(如限时表情冷却)
• 实力分段细化(减少碾压局)
终极目标:让屏蔽功能回归本质——对抗真实恶意,而非竞技差异。